Overslaan en naar de algemene inhoud gaan

Grunberg, Arnon - Tirza

Discussietips over:

Wilt u Tirza bespreken in uw leeskring? Onderstaande discussietips helpen u op weg.


1. Tirza speelt in een zeer realistisch getekend decor. Toch bevat het verhaal tal van absurditeiten en onwaarschijnlijkheden. In hoeverre vindt u dat storend?

 

2. Thomas van Bergh schreef in Elsevier (23 september 2006): ‘Veel scènes in deze roman lees je met van gêne samengeknepen billen’. Herkent u zich als lezer hierin? Zo ja, bij welke scènes overkwam u dat?


3. Hoe interpreteert u de cover van het boek? Welke verhaalelementen herkent u zoal in het omslag?


4. Over Jörgen Hofmeester oordeelden de critici rijkelijk verdeeld. Thomas van den Bergh karakteriseerde hem in Elsevier (23 september 2006) als ‘een pantoffelheld’. Arjen Fortuin schreef in NRC Handelsblad (22 september 2006): ‘Jörgen Hofmeester is Grunbergs geloofwaardigste personage tot nu toe – het doet bijna pijn om over hem te lezen’. Maar Kees ‘t Hart had in De Groene Amsterdammer (22 september 2006) weinig woorden nodig: ‘Het is en blijft een lul’. Hoe ziet u hem?


5. Ook over de compositie oordeelden de critici allerminst eenstemmig. Matthijs de Ridder schreef in De Standaard (22 september 2006): ‘Wat Tirza tot een grote roman maakt is de uitgebalanceerde compositie’. En Arjen Fortuin oordeelde in NRC Handelsblad (22 september 2006): ‘Niet eerder hield hij [Grunberg] de compositie zo strak in handen, zette hij de bouwstenen van zijn verhaal zo precies neer en knoopte hij de lijntjes allemaal zo zorgvuldig aan elkaar. Dat dwingt grote bewondering af’. Maar Fleur Speet smaalde in Het Financieele Dagblad (23 september 2006): ‘Twaalf uur weet Grunberg over 270 pagina’s uit te smeren’. En Kees ‘t Hart (De Groene Amsterdammer, 22 september 2006) typeerde deel I en II als een ‘vertraagde film’. Hoe beoordeelt u de compositie?


6. Welk(e) aspect(en) van Grunbergs stijl en taalgebruik waardeert u het meest?


7. In hoeverre voelde u zich als lezer beetgenomen toen u in het voorlaatste hoofdstuk de ontknoping las? Hoe beoordeelde u in terugblik het romangedeelte (en Jörgens gedrag) tussen de mislukte avondmaaltijd in de Betuwe (p. 300) en Jörgens bekentenis aan Kaisa (p. 401-406)?


8. Arjan Peters schreef in de Volkskrant (22 september 2006) over het slot van de roman: ‘De pijnlijke fantasmagorie waarin Hofmeester zich tenslotte in Namibië terugvindt is tegelijk slapstick, schaamteloze driestuiversroman én aangrijpende climax’. Wat is uw oordeel over elk van de drie typeringen die Peters gebruikt? [Van Dale: ‘Fantasmagorie = spookachtige, aan een grillige fantasie ontsproten voorstelling’]


9. Sommige recensenten, zoals Johan Bakker in het Nederlands Dagblad (29 september 2006) en Jeroen Vullings in Vrij Nederland (23 september 2006), vonden dat de roman beter, verontrustender was geworden als Grunberg in het midden had gelaten wat er met Tirza en Choukri is gebeurd, dus als de roman op dit punt een open einde had gehad. Wat is uw mening?

 

Discussietips ontwikkeld door Reyer Kraan. © NBD Biblion, Leidschendam.

Nog geen account?Log in en reageer Volg deze discussie